22 de diciembre de 2010

Ley Sinde again.

Bueno, de momento la famosa Ley Sinde ha perdido su primer asalto, pero ¿Podemos respirar tranquilos?

Lo cierto es que debido a las protestas generadas desde Internet la Ley Sinde era, de todas las propuestas que se tramitaban ayer, la mas mediática. Y finalmente era CIU la que tiraba atrás su aprobación.

Y el PSOE nos regalaba esta perla colgada en su web:

Discúlpanos si esta página no es lo que querías ver ahora.

Puedes dejar de leer en este momento, pero nos gustaría explicarte por qué hemos cambiado la portada de psoe.es

Hemos decidido dedicar nuestra web a informar exclusivamente del tema del día en la red: La Disposición Final 2ª de la Ley de Economía Sostenible y qué dice en su redactado actual.

¿Se van a bloquear contenidos que estén protegidos por derechos de propiedad intelectual sin autorización judicial?
NO.
La última palabra la tendrá un juez de la Audiencia Nacional, y lo hará tras escuchar a todas las partes implicadas y con todas las garantías constitucionales con pleno respeto al Artículo 20 de la Constitución que se refiere a la libertad de expresión y de información.

¿Se va a perseguir al ciudadano que descargue contenidos protegidos?
NO.
Lo que se hará es perseguir a quienes prestan contenidos de manera ilegal y las prácticas ilegales de difusión masiva y de obras completas o casi completas, con ánimo de lucro: es decir, la piratería organizada, cuyo único objetivo es ganar dinero con el trabajo y la obra de otros.

¿Puede cualquiera decidir qué material es ilegal?
NO.
Sólo puede denunciar ante la Comisión el poseedor de los derechos de autor. La Comisión no podrá iniciar el proceso si no es el creador o la organización que gestiona sus derechos quien solicite emprender acciones porque éstos se hayan visto vulnerados. No se ejecutará ninguna acción hasta que se tenga la autorización judicial.


Tres afirmaciones cuanto menos curiosas, ya que simplemente nos dicen que la disposición segunda de la LES es completamente inútil, ya que por lo que nos dicen las cosas se van a quedar como están.

Estos del PSOE o están tontos o son muy listos.

20 de diciembre de 2010

Internet no será otra TV.

Click para ampliar.

Internet no será otra TV

Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet”

  1. # Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
  2. # La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
  3. # La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
  4. # La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
  5. # Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
  6. # Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
  7. # Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
  8. # Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
  9. # Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
  10. # En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

14 de diciembre de 2010

Hola de nuevo.

Me hago un poco de auto-promoción con mi primer vídeo en youtube.


Pero ¿Que pinta aun vídeo de rallys en un blog sobre Linux?

El vídeo esta hecho a partir de grabaciones en formato mov de cámara digital. Esta montado con OpenShout, un software GPL para montaje y edición de vídeo que podéis encontrar para cualquier distribución Linux. La música es una selección de jamendo bajo licencia CC, licencia que también aplica al vídeo. Por último se compiló en formato ogv con calidad de DVD, mas tarde se convirtió a mp4 de baja calidad para subirlo a youtube.

Como veis lo único propietario que se ha usado durante la producción del vídeo ha sido el formato mov nativo de la cámara, y el mp4 de youtube, y cuyo uso es libre aunque su código sea propietario.

13 de diciembre de 2010

Chrome OS, el Linux de Google.

Vuelvo de unas merecidas vacaciones y todo sigue mas o menos como antes, Wikileaks ocupa casi todas las noticias, los controladores la vuelven a liar parda, y ni Cantona retiró su dinero del banco el día 7.

Lo que si ocurrió este día fue el lanzamiento del SO de Google, Chrome. Revisando las noticias encuentro alabanzas al sistema, pero también sus debilidades y su lado oscuro.

Por una parte, un Linux respaldado por Google puede dar un bocado al mercado controlado por MS, como ya ha hecho Andorid con iOS. Pero ¿que es realmente Chrome OS?

Es un SO Linux basado en Debian, que incluye un navegador Google Chrome, y el software justo para que este pueda correr en un equipo, eso es todo. No se puede cerrar el navegador, y si falla o se cuelga un demonio se encarga de volver a abrirlo. El resto de aplicaciones las podemos encontrar en "la nube", un concepto aun demasiado difuso y poco claro para la mayoría de los usuarios. Así que Google barre para su casa con un SO orientado a sus modelos de negocio, en vez de a los requerimientos de los usuarios.

Lo cierto es que si eres una de esas personas que el único software que utilizan es el navegador, entonces Chrome es tu SO. Si usas cualquier otro programa que no sea Firefox, Chrome, IE, Opera o similares  entonces no te lo recomiendo.

23 de noviembre de 2010

De software libre a cultura libre.

Ya hemos comentado en este blog lo que pasa cuando un grupo de personas se unen y deciden hacer algo y compartirlo libremente. En el mundo del software y la informática el resultado es GNU/Linux. Un Sistema Operativo desarrollado por miles de personas de todo el mundo de manera altruista, que sin embargo mueve miles de millones de euros en todo el mundo en forma de servicios avanzados, servicios de valor añadido e incluso pequeñas contribuciones particulares. Un sistema que iguala e incluso supera en muchos aspectos a los productos comerciales de las grandes compañías de software.

¿Pero que pasa si trasladamos este modelo a otras áreas que no sean la del software?

Gracias a Internet han nacido numerosos proyectos basados en la filosofía en la que se gestó GNU/Linux. Uno de los mas conocido es la Wikipedia. A pesar de las críticas que han soportado a raíz de los "actos vandálicos" sufridos que llegaron a los medios sus cifras son impresionantes. Supera con creces el número de entradas de las grandes enciclopedias en los principales idiomas, y ademas la velocidad de creación, corrección y actualización de las entradas es sorprendente. A día de hoy ninguna enciclopedia comercial, ya sea en papel o en Internet, puede competir con ella.

Pero hoy no venia a hablar de la Wikipedia. Con todo el revuelo que hay actualmente en el mundo de la producción musical y los derechos de autor, ¿os imagináis que un grupo de músicos se unen para crear un proyecto musical libre? Pues ese proyecto existe, se llama Jamendo. Copio y pego de su página.

Jamendo es la mayor plataforma de descarga de música gratis y legal. La página está disponible en siete idiomas y da acceso al mayor catálogo de música bajo licencia Creative Commons del mundo. Para los artistas, no sólo se trata de un medio sencillo y eficaz para publicar, compartir y promover su música, sino que también tienen la oportunidad de ser remunerados por la publicidad en la página y a través de distintos programas comerciales.
http://www.jamendo.com

La primera vez que entré me sorprendió gratamente la calidad del sitio y de la música que alojan. Sinceramente esperaba encontrarme mas amateurismo, pero escuchando cualquiera de las radios te das cuenta de que es un proyecto serio y profesional.

Así que para los que estáis cansados de la publicidad de Spotify y no os apetezca pagar por una cuenta premiun, los que tenéis un negocio con hilo musical y estáis hartos de las sociedades de gestión de derechos de autor, o para los que os gusta la música y queréis escuchar algo nuevo y fresco, fuera del ámbito comercial, o si tienes un grupo pero no encontráis una productora o distribuidora que os publique si no es a cambio de vuestra alma, o si simplemente haces algo por hobby y quieres que la gente lo escuche, ahí esta Jamendo.

22 de noviembre de 2010

¿Y tu, de quien eres?

Uno de los mayores problemas con los que se puede encontrar una persona que se decida a probar o usar Linux son el inmenso número de distribuciones, versiones, subdistribuciones etc... que hay disponibles a día de hoy.

Una distribución es un compilación de un sistema Linux con diferentes programas, aplicaciones, entornos gráficos etcétera, y por lo tanto podría haber tantas como usuarios de Linux. Por eso buscar en Internet una distribución linux es como entrar en un Ikea, sabes cuando entras pero no sabes ni cuando ni con que vas a a salir. Para facilitar el trabajo vamos a resumirlas en grupos:

  • Distribuciones basadas en Debian.
Debian es una distribución mantenida por desarrolladores y usuarios y cuyo objetivo es ser una versión 100% libre, excluyéndose en la misma software que no este bajo licencia GNU / GPL. Se distribuye por Internet mediante imágenes del sistema precompilado. Es muy amable y sencilla para iniciarse, pero no es muy funcional para un usuario que venga de Windows.

Ubuntu. Basado en Debian y mantenido por Canonical ha pasado en pocos años a ser la distribución mas usada en entorno domestico. Nació al igual que Debian como un sistema 100% libre pero con el tiempo permitió (con los correspondientes avisos) instalar de forma sencilla software propietario como controladores de mp3, wma, wmv o drivers de hardware ATI o NVidia entre otros. Al igual que Debian se distribuye a través de Internet con imágenes precompiladas, aunque existe la opción de comprar los CDs y recibirlos en casa por correo. Ademas se distribuyen las siguientes versiones (a grandes rasgos):
    • Ubuntu, para propósito general con escritorio Gnome.
    • Xubuntu, para propósito general, con escritorio "ligero" XFCE para ordenadores poco potentes.
    • Kubuntu, para propósito general con escritorio KDE.
    • Edubuntu, orientado a entornos educativos y con aplicaciones especificas para ello.
    • Ubuntu Netbook Remix o Ubuntu Netbook Edition, orientado a netbooks, con escritorio Gnome y menú netbook.
    • Ubuntu Server, sin escritorio, pero con todo lo necesario para configurar un servidor LAMP.
    • Ubuntu Studio, orientado a la produccion multimedia.
    • Ubuntu Mint, propósito general con aspecto mejorado.
  • Distribuciones basadas en RedHat.
Red Hat Enterprise Linux es la distribución empresarial por excelencia. Mantenida por RedHat es una distribución orientada a entornos empresariales que se basa en la estabilidad. Lo cual también provoca que no sea una distribución actualizada. Ahora bien, si te vas a dedicar a montar servidores es la mejor.

Fedora, mantenida y publicitada por RedHat es la versión "al día" de RedHat. Es una de las principales contribuidoras a la comunidad Linux y sirve como debug de futuras versiones RedHat. Inicialmente se distribuye orientada a usuarios pero puede crecer con paquetes de RedHat Enterprise.
  • Distribuciones basadas en Slackware.
Si aprecias vuestra vida social ni se os ocurra. No, en serio. Slackware es una de las distribuciones mas antiguas en activo y debido a su sencillez inicial de ella han derivado desde distribuciones funcionales completas como SuSE hasta versiones minimal y embebed que se pueden encontrar en las BIOS de algunos sistemas de control como estaciones meteorológicas o sistemas de parking automatizado. (Puedo certificar que el parking de la C/ Colon en Segovia funciona con una). Es la madre de casi todas las leyendas negras que corren sobre Linux. Así que no es muy recomendable para usuarios poco avezados.

SuSE es una distribución de propósito general mantenida por Novell y por la comunidad como OpenSuSE. Es sencilla y bastante completa. Mejor para usuarios con conocimientos de Linux.

SLAX es una distribución LiveCD (no necesita ser instalada) basada en Slackware. Tener un CD o un pendrive a mano con esta distribución y unas herramientas básicas puede sacarte de muchos apuros.

  • Otras distribuciones.
Existen muchas mas distribuciones muy buenas como CentOS, PcLinux, la casi extinta Mandriva cada una con sus características y peculiaridades, pero para empezar ya tenéis alguna básica y sencilla como Ubuntu, algo mas avanzado y profesional como Fedora y la mas divertida a la hora de trastear como SuSE.



Si os interesa probar distribuciones por vuestra cuenta aqui teneis un pequeño arbol genealogico:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7b/Gldt1008.png

No olvidéis el GPS.

Un poco de historia.

Este blog nació con la intención de desmontar el SO Linux, desmitificarlo para hacerlo mas real y mas accesible a quien quiera probar. Pero lo cierto es que entre trabajo y Ley Sinde he empezado la casa por el tejado. Así que volvamos la vista atrás y veamos de donde viene Linux, cuyo nombre completo es GNU Linux. Espero ahorraros alguna visita a la Wikipedia.

En 1983 Richard Stallman y varios frikis gurus de la informática fundan el Proyecto GNU (GNU is Not UNIX. Como veréis a los informáticos frikis les gustan mucho los acrónimos recursivos) con la intención de lanzar un sistema operativo completamente libre basado en Unix. Para garantizar la "libertad" del proyecto se creaba también la licencia GPL (Generic Public License) la cual permite a los usuarios del software "ejecutarlo, copiarlo, modificarlo y distribuirlo" libremente.

En 1985 se creaba también la Free Software Foundation (FSF) con la intención de recaudar fondos y proveer de apoyo logístico, legal y financiero al proyecto GNU.

En 1990 ya se había dotado a GNU de librerías, editores de texto, compiladores y algunas otras herramientas básicas del SO, pero faltaba la parte mas importante, el núcleo. Aunque se habían desarrollado partes del núcleo de GNU, entonces llamado Hurd, la parte del proyecto estaba estancada.

En paralelo al proyecto GNU, Andrew S. Tanenbaum y sus alumnos de la "Vrije Universiteit" de Amsterdam habían creado el sistema Minix, una versión "ligera" de Unix con propósitos pedagógicos.

En agosto de 1991 un estudiante Finlandes que estaba desarrollando un núcleo basado en Minix publica el siguiente mensaje en una lista de correo (los antiguos foros de Internet) de usuarios de Minix:

"Estoy haciendo un sistema operativo (gratuito, sólo un hobby, no será nada grande ni profesional como GNU para clones AT 386(486). Llevo en ello desde abril y está empezando a estar listo. Me gustaría saber su opinión sobre las cosas que les gustan o disgustan en minix, ya que mi SO tiene algún parecido con él.[...] Actualmente he portado bash(1.08) y gcc(1.40), y parece que las cosas funcionan. Esto implica que tendré algo práctico dentro de unos meses..."

Linus Torvalds recibió cientos de peticiones para colaborar en el desarrollo del núcleo "Linux" y decidió distribuir el código bajo licencia GPL. En septiembre del mismo año lanzaba la versión 0.01 con 10.239 lineas de código. Durante 1992 y 1993 se lanzaron numerosas versiones mas en las que se incluían nuevas herramientas y un motor gráfico basado en X Windows System (no confundir con MS Windows).

En marzo de 1994 se lanzaba la versión 1.0.0 con 176.250 lineas de código.
En 1996 se lanza la versón 2.0.0 y se adopta a Tux, el pingüino, como mascota.
En 1999 se lanza la versión 2.2.0 con 1.800.847 líneas de código.
En agosto de 2010 salió GNU Linux 2.6.35 llegando a los 12.990.041 de lineas de código.

El código se puede descargar desde http://www.kernel.org/

15 de noviembre de 2010

10 razones para no cambiaros a Linux.

Si necesitas 1000 razones para cambiar el Sistema Operativo de tu elección, mejor quédate con el.

Después de una vida obligado a usar Windows me he visto en la necesidad de usar algunas de las distribuciones de Linux más oscuras y complicadas, de mi experiencia he sacado varias razones para que no llevéis a cabo el cambio:

1. No deberías cambiarte a Linux porque… disfrutas usando Windows como sistema operativo, sin importar los bugs y los fallos de seguridad, son una parte entretenida un sistema que ni siquiera debía de haber salido como la versión de prueba de un SO.

2. No deberías cambiarte a Linux porque… el cambio da miedo. ¿No me crees? Mira a Obama, da miedo. El siempre habla acerca del cambio y cosas así, y la verdad el cambio da miedo, aunque haga las cosas supuestamente mejores.

3. No deberías cambiarte a Linux porque… para lo único que usas tu ordenador es para jugar. ¿Acaso tiene otra utilidad? ¿Alguien lo usa para algo más?

4. No deberías cambiarte a Linux porque… a todos nos encanta dedicar un día a la semana al escaneo; escaneo de virus, escaneo de spyware, escaneo de disco, escaneo de registros. Yuhuuu, ¡que diversión!

5. No deberías cambiarte a Linux porque… te encanta pagar antivirus para tener la protección que cualquier SO debería de darte. Incluso aunque exista el envidiable Windows Defender.

6. No deberías cambiarte a Linux porque… la mayoría de la gente usa Windows. Hey, es lógico, si la mayoría de la gente usa Windows, debe ser buenísimo.

7. No deberías cambiarte a Linux porque… sabes que nada es para siempre. Eventualmente, tu Windows sucumbirá ante la Pantalla Azul de la Muerte (o BSOD), y podrás reinstalar Windows sin problemas. En cambio, para que en Linux tengas algo parecido (un Kernel Panic) tendrías que esperar algunos años… si pasa.

8. No deberías cambiarte a Linux porque… te encanta Internet Explorer, y solamente puedes usar la última versión de IE con Windows. Imagina conectarte a la web sin IE. Horrible, ¿no?

9. No deberías cambiarte a Linux porque… tendrías que ser un geek para usar Linux y todos sabemos que los geeks no tienen novias guapas; ¿no me crees? ¿acaso no ves The Big Bang Theory?

10. No deberías cambiarte a Linux porque… no quieres ser un conformista y usar lo que otros te dicen que uses. Quieres ser único … ¡espera un momento!…

A vueltas con la Ley Sinde.

A días de la tramitación en el congreso de la Ley Sinde después de pasar por el senado cada vez son mas las voces que se alzan en Internet en contra de la aprobación de dicha ley, de todas ellas y tras el ataque DDoS realizado a cabo por diversos foros de Internet, la que mas repercusión mediática esta teniendo es el envio de correos a traves de la pasarela que se ha habilitado desde hackivistas.net:

http://xmailer.hacktivistas.net/es/message

Hasta ahora y a pesar de que el volumen de correos enviado ha sido importante, el número de usuarios que lo han enviado sigue siendo bastante bajo, por ello os animo a que le dediquéis dos minutos de vuestro tiempo a informaros sobre la Ley Sinde y otro a rellenar el formulario con vuestra opinión y enviárselo a nuestros representantes en el congreso.

25 de octubre de 2010

Sentencia de la UE "contra" el canon español.

Fue la noticia de la semana pasada. Tras años de deliberaciones, vistas, análisis, creación de comisiones, cenas ostentosas y todas esas cosas que pagamos con nuestros impuestos, por fin la UE se pronunció sobre el sistema de pago por "derecho de copia privada" aplicado en España, el famoso "canon". El resultado, dicho canon es aplicable a particulares, pero no a empresas. Fin del asunto.

Explicación del uso de comillas.

En el título de la entrada, "contra":
Realmente la sentencia no va en contra del canon, solo limita su uso de acuerdo con las directivas de la UE, y las del sentido común. De hecho ratifica el canon por copia privada a particulares.

"Derecho de copia privada".
Si, DERECHO. Está recogido en la constitución. Cunado yo adquiero una obra de un artista, un disco de Ramoncin por ejemplo, (Dios me libre), adquiero el soporte, y el derecho a reproducirlo para uso particular. Como los soportes se estropean, se extinguen, cambian, etcétera, y yo tengo el derecho a reproducir la obra por la cual he pagado la ley me ampara permitiéndome copiar dicha obra tantas veces como quiera en tantos soportes como quiera, siempre que sea para uso particular y sin ánimo de lucro.

"Canon"
Como los autores productores se sentían perjudicados por esta práctica que la tecnología ha facilitado se solicitó y aprobó el sistema de compensación por el derecho de copia privada, el canon. Y sí, efectivamente, los derechos de "autor" no recaen en los autores intelectuales (artistas), sino en los económicos (productores).

Con estas nociones básicas sobre el famoso canon, espero que me puedan responder a la siguiente pregunta:


Pepito se compra un CD de música. Lo quiere escuchar en su coche pero para no estropear el CD original lo compila en otro cd en formato mp3 junto con otros CD que le gusta escuchar en el coche.

El señor X tiene una empresa que entre otras cosas, produce algunos discos de artistas, por lo cual se convierte en el principal beneficiario tanto de los beneficios obtenidos por la venta directa de los discos como por lo recaudado en concepto de derechos de autor (canon incluido). Como dichos beneficios se han visto mermados en los últimos años (mas por la pésima calidad de lo que vende que por otra cosa) este señor decide sacar un sistema que impida que sus clientes puedan copiar los soportes con los que distribuye sus obras.

¿Quien de estas dos personas esta vulnerando un derecho reconocido?

7 de octubre de 2010

DDoS Contra entidades de gestión de derechos de autor.

Hace tiempo que se comenzó a fraguar en los foros de Internet la "Operation Payback" promovida por los "Anonymous" de 4chan. Tras realizar ataques DDoS a las paginas de las entidades presentadas como acusación a The Pirate Bay, los ojos de estos chic@s se clavaron en una entidad que fuera de nuestras fronteras no es muy conocida, SGAE. Finalmente se fijo la 01:00 de hoy como hora prevista para el ataque DDoS a la página de esta entidad. La noticia corrió como la pólvora por los foros y redes sociales de Internet, con un resultado sorprendente, a las 18:00 de la tarde de ayer la página de la SGAE dejaba de responder, mostrando un bonito banner de mantenimiento, poco después ni siquiera cargaba dicho banner. Ante el éxito de las pruebas se continuó con el ataque añadiendo dos objetivos mas, la web del Ministerio de Cultura y la de Promusicae. Actualmente siguen caídas.

Tal vez estos ataques no sirvan de mucho, tal vez solo sean una excusa para que una industria que se mantiene gracias a su victimismo pueda rascar un poco mas. Pero también debería servir para que muchos usuarios de la red se den cuenta de que se esta librando una batalla por la libertad de Internet, y que cualquier aporte, por mínimo que sea, es bienvenido.

We are anonymous.
We are Legion.
We do not forgive.
We do not forget.

5 de octubre de 2010

A vueltas con Microsoft.

Os voy a dejar 2 razones mas para plantearos el salto a software libre, y las dos nos la sirve Microsoft en bandeja.

La primera, noticia de la semana. La empresa de Redmon migra Live Spaces (su plataforma de bogs) a WordPress.
¿Y que tiene de malo esto?
Pues los usuarios finales seguramente no notarán mucho el cambio, o será para mejor.
Profesionalmente, que una empresa que quiere crecer en internet, peleando por ofrecer sus servicios en la nube a los usuarios finales asi como sus plataformas Windows+IIS+ASP+SQL a los proveedores de servicios en internet, migren uno de sus portales mas reconocidas a LAMP no me da mucha confianza. Resumiendo el titular capcioso podria ser:
"Microsoft migra Live Spaces de Windows a Linux"

La segunda viene de un articulo de Barrapunto. Tiene que ver con las versiones de Windows Microsoft Signature, que desconocia hasta leer dicho articulo y de la que luego me he informado mas. Pero a estas horas de la mañana me veo incapaz de superar el comentario del autor, asi que me limito a citar a Candyman:

Los fabricantes tienen un negocio: cobran a los editores de los programas que te dan en versión de prueba (los antivirus como Norton o Panda), es una forma de publicidad. Publicidad que enlentece tu ordenador nuevo y embasurece tu experiencia de usuario con basura psíquica.

No es por defender a Microsoft, pero es como si vas a un bar y te escupen dentro del bocadillo. El fabricante del chorizo tiene la culpa de que el chorizo sea grasiento y de baja calidad, pero no del escupitajo. Lo que no entiendo entonces es por qué comprar un bocadillo con escupitajo, sólo para ir después a otro bar a que te cambien el relleno.

En el enlace, los del Windows Team lo cuentan tan contentos. ¡Nosotros no te escupimos en el bocadillo, no como nuestros socios en el negocio de venderte sistemas de computación!

9 de agosto de 2010

La seguridad en Linux

Siempre he escuchado que los sistemas Linux en particular, o basados en Unix en general son sistemas estables y seguros. Lo cierto es que a día de hoy estos sistemas sufren ataques, cada día salen nuevos exploits, troyanos y fallos de seguridad que afectan a estos sistemas, bien directamente o bien a través del software que corre por encima (e incluso por debajo). Entonces, ¿porque aceptamos de facto que estos sistemas son mas seguros? ¿Es realmente así?

Hoy en día los usuarios de sistemas Linux son una minoría, y casi siempre son usuarios avanzados, y que no tendrían problemas de seguridad trabajando bajo Windows, ya que no cometerían uno de los mayores errores de este sistema, usar una cuenta de administrador por defecto, además de tener un antivirus actualizado y un firewall, y tener cuidado de donde entran y que se descargan. Sin embargo cada vez más usuarios "básicos" se pasan a distribuciones de Linux orientadas a escritorio. ¿Y que medidas de seguridad brinda la comunidad a estos usuarios? Bueno, además de la política de permisos heredada de Unix y la imposibilidad de acceder como administrador del sistema, lo que da Linux a los nuevos usuarios es una falsa sensación de seguridad. Ante la premisa que encontraran en cualquier foro, blog etc etc... de que Linux es un sistema seguro muy pocos se molestaran en instalar y configurar un firewall, sobre todo teniendo en cuenta que las alternativas que hay no son muy indicadas a un usuario con pocos o nulos conocimientos de TCP/IP, iptables y puertos. Muy pocos o ningunos se molestaran en instalar un antivirus. Algunos con un poco mas de curiosidad no dudarán en instalar repositorios no estables o no testados a cambio de poder descargar e instalar las ultimas aplicaciones y por supuesto ninguno se molestara en auditar la seguridad de su equipo para cerrar las posibles vías de acceso.

Con este panorama a día de hoy, y con Linux como SO minoritario en escritorio en plena expansión no podemos afirmar que Linux sea un sistema seguro, y mucho menos que lo vaya a ser en un futuro. Pero podemos evitar caer en la autocomplacencia de creerlo, y ayudar a las personas que optan por este SO a que su experiencia sea lo mas agradable y segura posible. Sencillamente hay que ser sinceros, realistas y consecuentes con lo que decimos en los foros de ayuda, ya que nunca sabemos quien nos puede estar leyendo.