25 de octubre de 2010

Sentencia de la UE "contra" el canon español.

Fue la noticia de la semana pasada. Tras años de deliberaciones, vistas, análisis, creación de comisiones, cenas ostentosas y todas esas cosas que pagamos con nuestros impuestos, por fin la UE se pronunció sobre el sistema de pago por "derecho de copia privada" aplicado en España, el famoso "canon". El resultado, dicho canon es aplicable a particulares, pero no a empresas. Fin del asunto.

Explicación del uso de comillas.

En el título de la entrada, "contra":
Realmente la sentencia no va en contra del canon, solo limita su uso de acuerdo con las directivas de la UE, y las del sentido común. De hecho ratifica el canon por copia privada a particulares.

"Derecho de copia privada".
Si, DERECHO. Está recogido en la constitución. Cunado yo adquiero una obra de un artista, un disco de Ramoncin por ejemplo, (Dios me libre), adquiero el soporte, y el derecho a reproducirlo para uso particular. Como los soportes se estropean, se extinguen, cambian, etcétera, y yo tengo el derecho a reproducir la obra por la cual he pagado la ley me ampara permitiéndome copiar dicha obra tantas veces como quiera en tantos soportes como quiera, siempre que sea para uso particular y sin ánimo de lucro.

"Canon"
Como los autores productores se sentían perjudicados por esta práctica que la tecnología ha facilitado se solicitó y aprobó el sistema de compensación por el derecho de copia privada, el canon. Y sí, efectivamente, los derechos de "autor" no recaen en los autores intelectuales (artistas), sino en los económicos (productores).

Con estas nociones básicas sobre el famoso canon, espero que me puedan responder a la siguiente pregunta:


Pepito se compra un CD de música. Lo quiere escuchar en su coche pero para no estropear el CD original lo compila en otro cd en formato mp3 junto con otros CD que le gusta escuchar en el coche.

El señor X tiene una empresa que entre otras cosas, produce algunos discos de artistas, por lo cual se convierte en el principal beneficiario tanto de los beneficios obtenidos por la venta directa de los discos como por lo recaudado en concepto de derechos de autor (canon incluido). Como dichos beneficios se han visto mermados en los últimos años (mas por la pésima calidad de lo que vende que por otra cosa) este señor decide sacar un sistema que impida que sus clientes puedan copiar los soportes con los que distribuye sus obras.

¿Quien de estas dos personas esta vulnerando un derecho reconocido?

No hay comentarios:

Publicar un comentario